Интернет как таковой привлек к себе очень много внимания. Причем не только в плане его использования, но и как тема для разговоров. Одни видят в нем будущее человечества и его культуры, другие же склонны рассматривать его как угрозу цивилизации.
Самое непоняное то, что среди программистов, равно как и представителей других "копмьютерных" профессий, также есть противники Интернета. Но факт остается фактом, а когда встречаются люди с разными взглядами на окружающий мир, обычно они начинают спорить. Если их спор проходит достаточно цивилизовано, то его обычно называют дискуссией.
Мы предсавляем Вашему вниманию переписку, целью которой была такая дискуссия. Она ведется в двух направлениях: техничекские аспекты и моральные и этические аспекты.
В качестве "обвинителя" выступает магистрант факультета вычислительной техники и информатики ДонНТУ Куркчи В.А., а в качестве "адвоката" - лектор по курсу "Сетевые информационные технологии" Аноприенко А.Я.
Вместо введения
Обсуждение технических аспектов работы сети интернет
Обсуждение этических аспектов работы сети интернет
Интернет представляет собой огромную динамическую структуру. В настоящее время к нему имеют доступ, в том или ином виде, почти все: от мала до велика. Страна "междусетия" открыла свои посольства во всех государствах мира, стала влиять на все сферы человеческой деятельности, от экономики до культуры, и стала играть множество ролей: от огромной базы знаний до центра развлечений.
Такая распространенность позволяет Интернету быть достаточно влиятельным: это инструмент, изменяющий привычный ход работ, для которых его используют. А так как его используют почти все, следует очень подробно рассмотреть все светлые и темные его стороны. Это нужно для того, чтобы либо помочь глобальной паутине распространятся еще быстрее, охватывая все больше сфер человеческих интересов, либо не допустить его распространения вообще, а, возможно, и в значительной степени ограничить его полномочия.
Возможность и того и другого, на самом деле, сомнительна, поскольку помочь тому, кто не нуждается в помощи сложно, а противостоять еще сложнее, но кто мешает просто рассуждать на тему пользы и вреда Интернета.
О целях, с которыми создавалась эта структура, уже почти никто не задумывается. А создавался Интернет как эксперимент по объединению в одну сеть нескольких подсетей различной топологии. Эксперимент прошел успешно, и его результаты стали использовать в научных целях. Во-первых, это огромные вычислительные мощности, а во-вторых, огромная база знаний и возможность обмена ими.
Со временем, Интернет стали использовать и в других целях, но первичным целям не мешало бы оставаться на первом плане. Поэтому рассмотрим для начала Интернет как базу знаний.
Письмо первое (Куркчи В.А)
Письмо второе (Аноприенко А.Я)
Письмо первое (Куркчи В.А)
Т1. С моей точки зрения, данные в Интернете абсолютно неупорядочены. Многие пытались этому возразить, но никто из этих людей не мог найти то, что им или мне было нужно, а следовательно, не мог доказать своей точки зрения.
Т2. Мне понятны две системы, по которым можно упорядочить данные. Первая из них - строго по алфавиту, но это предполагает, что читатель должен конкретно знать либо автора, либо название искомого документа. Упорядочить такой объем данных, который содержится в Интернете таким способом невозможно, так как поиск необходимого документа, равно как и добавление нового, станет слишком длительным. Да и не всегда известно, что конкретно необходимо найти.
Т3. На второй следует остановиться подробнее. Если рассматривать Интернет как базу знаний, то его вполне можно сравнивать с библиотекой, а в библиотеке, помимо алфавитного каталога, есть еще и тематический, основанный на универсальном десятичном коде (УДК). УДК - очень хорошая иерархическая система, представляющая собой, по сути, дерево сортировки. Благодаря этой системе, можно очень быстро найти требуемую тему, в пределах которой все документы упорядочены по алфавиту.
Т4. В Интернете не используется ни одна из вышеописанных систем. Более того, если воспользоваться услугами поискового сайта, ссылки на потенциально интересные страницы будут найдены в зависимости от их посещаемости.
Т5. Где же тут порядок? Если это новый принцип упорядочивания, то хотелось бы знать его основные принципы, в конце концов, это облегчит поиск необходимой информации, если нет, то, мо моему мнению, как базу знаний, Интернет можно считать дискредитированным.
Т6. Если же Вы захотите доказать обратное, то позвольте мне дать Вам десять запросов. А доказательством упорядоченности будем считать возможность либо найти требуемую информацию за 4 попытки, то есть на четвертой открытой странице, либо гарантировать отсутствие требуемой информации.
Т7. На естественные вопросы: "Почему десять запросов?" и "Почему именно четыре страницы?", - стоит ответить заранее.
Т8. Чем больше запросов, тем меньше вероятность случайности, то есть того, что на все запросы можно наткнуться, просто набрав требуемый адрес. А рассмотрение более десяти запросов может стать утомительным.
Т9. А максимальное допустимое количество страниц вытекает из простой логики. Первая - поисковый сайт, то есть база баз знаний. Вторая - сайт, посвященный требуемой теме, то есть простая база знаний. Третья - список страниц, гарантированно удовлетворяющих запросу. Четвертая - искомый документ.
Т10. Впрочем, достаточно было бы остановиться на третьей странице, так как получение конкретной информации может потребовать прочтения большого числа книг и статей. Но мои запросы будут заданы не виде вопросов, а в виде просьбы найти конкретный документ. Текст документа, в упорядоченном множестве, можно найти за четыре шага. По крайне мере, в обычной библиотеке, где средства поиска значительно слабее, это возможно.
Письмо второе (Аноприенко А.Я)
Т1. В действительности с попытками классификации бумажных потоков информации дело обстояло гораздо сложнее и печальнее, чем с наблюдаемыми сегодня явлениями в Интернет. В качестве авторитетного первоисточника информации о том, как всё в самом деле было в бумажную эпоху, можно использовать такую достаточно солидную монографию как "Всемирная история библиотек" (автор Володин Б.Ф., СПб, Профессия, 2002. - 352 с.).
Т2. В самом деле попытки тотальной классификации были предприняты достаточно поздно и лишь в связи с развитием межбиблиотечного абонемента (МБА). В 1892 г. Такая система начала впервые функционировать в Германии между Геттингеном и Марбургом, а лишь к 1924 году охватила всю Германию (с.249). В случае МБА четкая классификация оказалась существенно необходимой для более-менее эффективного функционирования всей системы. В связи с этим в 1905 году было создано справочно-библиографическое бюро по немецким библиотекам, которое концентрировало библиографическую информацию и благодаря этому было в состоянии достаточно оперативно выдавать справки о местонахождении той или иной книги. Параллельно решался вопрос о создании сводного печатного каталога библиотек Пруссии. Проект такого каталога был создан еще в 1896 году , а черновая редакция рукописных карточек каталога была завершена только к 1921 году. Первые печатные тома "Сводного каталога прусских библиотек" вышли в свет лишь в 1931-1939 гг. За этот период удалось опубликовать только 14 томов, полностью включающих лишь карточки на букву А и частично - на букву В! Все (!) оставшиеся рукописные карточки оставшейся части каталога были безвозвратно утрачены во время второй мировой войны.
Т3. Несколько успешнее обстояло дело в США, где централизованная каталогизация на основе Классификации Библиотеки Конгресса стала вестись уже с 1901 года, но лишь с 1942 года стал издаваться печатный алфавитный каталог, изданный таки в полном объеме и составивший 233 тома. И именно на основе этой классификационной системы, состоявшей к тому времени из 864 разделов, было принято решение о снабжении ведущих библиотек США обязательными экземплярами всех научных изданий, выходящих где-либо в мире (с.250).
Т4. Однако ведущая роль в последующем перешла к Универсальной десятичной классификации (УДК), инициатива разработки которой принадлежала основанному в 1895 году в Брюсселе Международного библиографического института (МБИ). После первой мировой деятельность МБИ была поддержана Лигой наций, что явилось одним из главных факторов последующего широкого распространения УДК. Даже в РСФСР существовали планы уже с 1 января 1922 года перейти на УДК. Но вместо этого 6 июня 1922 года было создано Главное управление по делам литературы и издательств ("Главлит"), ставшее на многие десятилетия самым жестким в мире средством тотальной предварительной цензуры. В 20-е и 30-е годы началась практика масштабного "исправления" библиотечных фондов, в ходе которой перемещению в спецхраны или полному уничтожению подверглось огромное количество источников. В итоге до использования всеобщего классификатора дело дошло только в 50-е годы, когда начала внедряться весьма специфическая "марксистско-ленинская Библиотечно-библиографическая классификация (ББК)".
Т5. Судьба же УДК у нас в стране была весьма и весьма непростой. Уже в 1896 г. у нас стали появляться книги с индексами УДК на титульном листе. Нигде в мире УДК не вводилась правительственными решениями столь многократно и последовательно, не опубликовано столько книг и статей об УДК. Но вместе с тем нигде так не портили УДК собственными дополнениями и "исправлениями", не подвергали ее столь уничтожающей критике.
Т6. Реально УДК стала использоваться у нас лишь во второй половине 1960-х годов. В 1970-х гг. в нашей стране были выпущены десятки методических пособий по УДК. Ни в одной стране мира внедрение УДК не сопровождалось столь мощным методическим обеспечением и организационным прессингом. Спустя два десятилетия УДК стала практически стандартным средством классификации наряду с ББК. Параллельно создавались соответствующие автоматизированные системы. Однако машинный поиск с применением индексов УДК, о котором мечтали систематизаторы за рубежом еще в 1950-е гг., фактически так и не получился. Индексы УДК вводились в формат машиночитаемой записи без разделения на категории и поэтому эффективность поиска отнюдь не превышала параметров, достижимых при поиске по обычному карточному каталогу.
Т7. Не используются именно ввиду не слишком успешного опыта их использования. А вопросу о посещаемости: ее ни в коем случае нельзя путать со стремлением современных поисковых систем к релевантности и информативности, которые собственно и являются на сегодня основными факторами, определяющими посещаемость ресурсов.
Т8. Современные поисковые системы предоставляют не только невиданный ранее уровень оперативности, охвата и автоматизации работы с информацией, но и принципиально недостижимую ранее возможность точной и объективной оценки реальной информационной значимости ресурсов.
Т9. Развитие в этом направлении началось лишь 10 лет назад и потенциал новых технологий использован лишь частично. Главные достижения на этом пути, надо полагать, еще впереди.
Т10. Уже сегодня фонды отдельно взятых библиотек стремительно начали отставать по объемам хранимой информации от инфраструктуры Интернет. Завтра это будут совершенно несоизмеримые понятия. И поиск информации в отдельно взятой библиотеке с поиском в Интернет будет соотноситься так же, как хождение пешком с полетом на самолете или, точнее, как неспешное движение черепахи с несколько хаотичным, но свободным и непринужденным полетом птицы: и скорости другие и горизонты… Поэтому и сравнивать их напрямую не совсем правомерно.
Письмо первое (Куркчи В.А)
Т1. Наравне с функциональными возможностями и недостатками сети Интернет следует рассматривать этические аспекты ее существования.
Т2. Дело в том, что сеть привлекает к себе все больше и больше умов, окрепших и не очень, следовательно, необходимо задаться вопросом о последствиях ее использования.
Интернет как средство общения
Т3. Интернет часто используют для общения, но это общение ни в коем случае нельзя назвать полноценным. Так называемые "невербальные утечки" - этот термин использовал доктор Десмонд Моррис (Desmond Morris), он означает непонимание или недопонимание жестов, мимики, запахов и др. - возникают даже при личном общении, но то, что неспособны осознать мы, рассматривает и учитывает наше подсознание. Таким образом, общаясь с человеком лично, мы все равно понимаем больше, чем он говорит. Как утверждает доктор Дэвид Льюис (David Lewis), при общении очень важно встречаться взглядами, так как всплески бровей и другие знаки воспринимаются как приветствие, флирт и многое другое.
Т4. Но при общении через Интернет, эта информация не доходит до собеседника, то есть возникает некий вакуум, незаполненная информационная ниша. Да, конечно, любители пообщаться через Интернет придумали способ заменить мимику - "смайлики", но, во-первых, только мимику, а во-вторых, результаты моих собственных наблюдений, а их, поверьте, было немало, показывают, что эта мимика не всегда соответствует реальному настроению автора высказывания. "Смайлик" подбирается по смыслу высказанной мысли, то есть если это шутка, будет улыбчивое лицо, если плохая новость - грустное или недовольное. Но на лице у автора может при этом быть даже полное безучастие: не возникают ситуации смеха сквозь слезы, и невозможно уловить неискренность. Наша интуиция не может нам помочь при таком общении, а следовательно появляется некий голод, что способно привести даже к глубокой депрессии.
Т5. Предупреждая возможные контраргументы, замечу, что при переписке такого эффекта не возникает. Причина в том, что пересылка писем занимает, или, по крайней мере, занимала, достаточно длительное время. Поэтому, даже ведя несколько переписок одновременно, человек может достаточно общаться нормальным образом. Исключение составляли, или составляют, отшельники, монахи и заключенные - хотя ставить этих людей в один ряд не совсем правильно - но это единичные случаи. Во-вторых, если это не деловая переписка, а говоря об общении в Интернет деловая тема пока тоже не затрагивалась, в русском языке существует достаточно мощный механизм передачи настроения в письменной речи, и люди, которые ведут длительную переписку, обычно в совершенстве овладевают этими методами. Конечно, распознать лицемерие очень сложно и здесь, но использование этих механизмов достаточно сложно, чтобы приносить другую пользу: это заставляет сильнее задумываться над словами и своим состоянием тоже, в конце концов, это тренировка умственных способностей (ведь доказано, что использование каких-либо способностей развивает их).
Т6. А что происходит в Интернете? Это диалоговое общение, более того, многие компании, даже не имея собственных компьютеров, то есть в клубах, используют Интернет целенаправленно для общения. Если быть более точным, специально идут в клуб "пообщаться" между собой в "чате". И такие случаи происходят довольно часто: люди, особенно представители молодежи, считают простой разговор недостаточным, им, видите ли, нужно больше собеседников. Другие просто отдают дань моде. А третьи, вообще признают только "прикольное" общение.
Т7. А что касается языковых методов передачи интонации и настроения, то пользователи Интернета часто пренебрегают даже нормами орфографии и пунктуации, поэтому говорить о чем-то высоком попросту нет смысла. Но к этому мы еще вернемся.
Т8. Общение посредством сети имеет еще одну темную сторону. По IP-адресу невозможно определить местоположение адресанта. То есть можно не беспокоится о том, что кто-то тебя найдет. Это не до конца верно, но найти человека по его адресу в Интернете способны немногие, и для того, чтобы тебя стали искать, надо натворить как-нибудь по особенному.
Т9. Возникает иллюзия вседозволенности: общение через Интернет не ограничивает столь жесткими рамками, как личное общение. Люди позволяют себе говорить то, что была в их тайных, зачастую, не самых приличных или вообще человечных желаниях. Вместо того, чтобы украшать внутренний мир человека, такое общение превращает его в мерзкую слизь.
Т10. Но самое страшное то, что привычка полной открытости иногда переносится и в бытовое общение. То есть рушится часть норм человеческого общежития. Раскованность это, безусловно, хорошо. Но все, абсолютно все, хорошо в меру.
Язык и Интернет
Т11. Раз уж была затронута тема грамотности пользователей сети Интернет, следует остановиться на ней подробнее.
Т12. Весной 2003 года, прошла студенческая конференция ДонНТУ на тему "Украинский язык в условиях двуязычности Донбасса". На этой конференции поднимались вопросы влияния информационных технологий на развитие языка. В частности доклад Константина Зингера был посвящен видам общения через Интернет. В докладе приводились примеры сокращений, которые принято использовать на Интернет-форумах, в "чатах" и др. Затрагивалась и тема пунктуации: отсутствующие точки и, что более важно, запятые и другие знаки препинания. В защиту пользователей Интернета был высказан следующий аргумент: подобное пренебрежение нормами языка вызвано не неграмотностью, но спешкой.
Т13. К сожалению, тогда я не уделил этому докладу достаточного внимания и не задал ряд вопросов, которые бы следовало задать, но мне казалось, что для дискуссии на эту тему следует некоторое время, при наблюдениях, обращать на эту проблему больше внимания. Речь не о том, как используется русский язык, его коверкают, как только могут, вопрос был в том, что может быть это действительно спешка.
Т14. Но нет. Изуродованные фразы одновременно используют достаточно большое количество людей, чтобы они попросту не могли все одновременно куда-то спешить, тем более, что они продолжают посылать новые сообщения, причем ничуть не более грамотные. И еще одно, слово "пасибки", ничуть ни короче слова спасибо.
Т15. Допустим, что это все же спешка. Но куда они спешат. Один человек заявил по этому поводу, что он спешит высказаться. Но неужели общение заключается в попытке как можно больше сказать. Впрочем, это справедливо, но только для спора "базарных баб". Общение испокон веков заключалось как в умении говорить, так и в умении слушать. Так разве можно торопится высказывать свою мысль, или все эти люди настолько гениальны, что им не требуется времени на то, чтобы осмыслить высказанное собеседником? Это слишком сомнительно.
Т16. К проявлениям неграмотности это тоже отнести нельзя. Это точно, поскольку некоторые из респондентов оказывались очень образованными людьми.
Т17. Можно попытаться отнести это к разряду затянувшихся шуток. Но конец у этих шуток может оказаться очень плачевным. Многие пользователи сети, настолько привыкли общаться на своем жаргоне, что уже не замечают, когда Интернет-слова появляются в устной речи.
Т18. Когда-то я предпринял попытку узнать о причинах такого стиля общения. Ответ был прост: "Прикольно". Хотя должен заметить, еще никто из тех людей, которые используют это дикое слово не смог мне объяснить его смысл. Но не в этом дело, далее респондентом было высказано мнение о том, что язык служит для общения, то есть главное, чтобы все друг друга понимали, а остальное безразлично.
Т19. Но ведь общение это только одна из основных функций языка. С чего начинается развитие ребенка, как не с изучения языка. От языка зависит образ мысли и действий. Язык - первая тренировка для ума. И, если язык будет слишком простым, наши потомки будут весьма отсталыми в умственном развитии, по крайней мере, по сравнению с нами. Мне кажется, этого не следует допускать.
Т20. Последней моей попыткой объяснить использование специального языка при общении в сети стало так называемое "тайное знание". Этот термин используется для описания попыток создания новых языков, принципиально новых или являющихся следующей стадией развития существующего.
Т21. Одним из любителей тайного знания является Дж.Р.Р. Толкиен (J.R.R.Tolkien), что и привлекает к его произведениям такое пристальное внимание. Разумеется, речь не о внимании широкой публики, но английских филологов.
Т22. Как заявляет сам Толкиен, многие из создаваемых языков невежественны и грубы, хотя из этого рядя языков следует отдельно выделить детские, так как для детского сознания, некоторые из этих языков достаточно сложны.
Т23. Но эти языки безопасны, поскольку их использование ограничивается либо авторами, либо кругом близких друзей авторов.
Т24. Другие же "новые" языки, по мнению того же Толкиена, заслуживают внимания и уважения, так как являются достаточно объемными и сложными структурами. Для некоторых языков создается даже своя лексика, своя орфография, своя пунктуация и даже свой алфавит.
Т25. Фактически, происходит замена по Кэрроллу, утверждавшему, что автор имеет право в начале книги сказать, что белое это черное, а черное это белое, если он будет придерживаться этой договоренности до конца книги - один язык, не в книге, а в общении, заменяется равноценным, или почти равноценным. Но в любой случае, "тайный язык" является результатом целенаправленных действий: он не является стихийным, и, обычно, создается одним человеком. И, как уже говорилось, количество людей, использующих каждый конкретный "тайный язык", весьма ограничено.
Т26. Между прочим один из таких языков, очень распространен - основная часть Эсперанто разрабатывалась одним человеком, и хотя это делалось по заказу, этот язык является плодом человеческой фантазии, а следовательно может быть отнесен к разряду "тайных". И это единственное известное исключение из правила малой распространенности. Этот язык достаточно прост, но целью его создания было именно облегчение общения между людьми, разговаривающими на разных языках. Притом этот язык используется исключительно в деловой сфере.
Т27. Что касается языка, созданного для общения посредством Интернета, он является значительным упрощением, или, если хотите, сокращением естественного языка. Никто специально его не разрабатывал. Конечно, можно попытаться объяснить его появление какими-либо объективными причинами, но тогда хотелось бы их узнать.
Т28. Хотя на самом деле их попросту не может быть. Как минимум потому, что естественными путями язык никогда не упрощался, его существование всегда было связано с развитием: появлением новых слов, правил, но не исчезновением. Некоторые правила и слова менялись, но никогда это не приводило к глобальному упрощению языка, причем не только русского. А более объективные причины, нежели исторические найти сложно, если вообще возможно.
Т29. И это только часть огрехов сети, добавьте к этому Интернет-зависимость, хакеров, детскую порнографию, жуткий всплеск педофилии, знакомство с несовершеннолетними с дальнейшим их совращением и то, что вспомните сами, и Вы получите более или менее полную картину Интернет-гадостей.
Т30. Вновь попытаюсь предупредить некоторые контраргументы. С моей точки зрения невозможно оспаривать то, что "оружие не убивает людей, люди убивают людей". На эту тему было много высказываний. Об этом говорили на протяжении веков, но суть оставалась неизменной: предметы не виноваты в том, как их используют.
Т31. Но представьте себе простую вилку. На первый взгляд безобидный предмет, который лишь инструмент в руках человека. Но как поступает общество с тем, кто начинает ранить вилкой себя и других? Я имею в виду не тюрьму или дом для душевно больных. Речь идет о взаимоотношениях человека и вилки.
Т32. Их "разлучают"! В некоторых случаях, взамен дают ложку, в некоторых случаях вообще ничего.
Т33. Напоследок, поразмышляйте о том, по какому праву общество так поступает? По праву более мудрого ли? И что необходимо предпринять, если эта вилка в руках у общества?!